Réseaux de soins : des avancées à pas feutrés
Et pour vous, médecins, qu’est-ce que cela signifie et quelles seraient les conséquences de ces accords ?
J-P. O : Les relations avec les complémentaires dans le champ de la santé et de l’acte médical sont aujourd’hui surtout centrées sur les médecins sur les compléments d’honoraires, puisqu’elles prennent en charge environ un tiers du volume global des compléments d’honoraires. Aujourd’hui, on connaît les difficultés économiques de l’Assurance maladie obligatoire. Il y aurait certainement des choses à faire dans les relations avec les assureurs complémentaires mais cela ne peut passer que par des discussions préalables, équilibrées entre les uns et les autres, entre les assureurs et les médecins de façon collective. Ce qui est refusé, c’est le système nord-américain d’un conventionnement individuel, dans lequel les complémentaires choisissent l’interlocuteur qu’elles veulent conventionner et sur lequel elles font peser des contraintes, en particulier en matière d’objectifs financiers. Si vous tombez sur un conventionnement individuel, vous vous retrouvez seul face à la puissance d’un assureur complémentaire qui peut vous imposer un certain nombre de choses, y compris dans votre prescription ou vos objectifs. Le conventionnement individuel se traduirait aussi par l’exclusion d’un certain nombre de médecins, qui ne rentreraient pas dans ces contraintes. Nous serions dans une situation de risque d’indépendance professionnelle dans notre exercice.
Quels seraient les bénéfices économiques et en termes de qualité des soins d’une contractualisation ?
E. C : En développant ces nouvelles formes d’accord, les professionnels de santé pourraient véritablement se concentrer sur le temps médical, et le coût d’une organisation mieux coordonnée et plus collective serait ainsi financé. Qualité et économies seraient ainsi au rendez-vous.
En tant que président de la Mutualité française, comprenez-vous les réticences des professionnels libéraux, notamment de la CSMF, qui refuse un « conventionnement individuel des médecins libéraux par les mutuelles à des fins tarifaires » ?
E.C : Je les entends mais je suis persuadé que la plupart de ces réticences résultent d’un manque de communication. Mettons-nous autour de la table et évoquons ensemble des solutions dans l’intérêt du patient ! Certains syndicats, pourtant ardents défenseurs de la médecine libérale, demandent à discuter avec nous. C’est un signe d’ouverture encourageant.
Jean-Paul Ortiz, êtes-vous favorable à une logique de contractualisation collective ?
J-P. O : Il est évident qu’aujourd’hui les assureurs complémentaires ont une place dans la prise en charge de la santé en France qui n’est pas cantonnée au champ de l’audioprothèse, du dentaire et de l’optique. Il est logique qu’on se pose la question d’avoir des discussions avec les complémentaires pour structurer ces relations. Encore une fois, cela ne peut s’imaginer de notre point de vue que dans un cadre national, conventionnel et collectif. La CSMF rencontre les trois grandes familles d’assureurs complémentaires de façon régulière.
Pages
- Connectez-vous ou inscrivez-vous pour publier un commentaire